aeris 🏳️‍🌈 @aeris@social.imirhil.fr

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Je serais le 1er à flinguer gab sur mon instance s’ils mouftent hein.
Ce sont les implications politiques qui sont induites par les demandes des safistes que je combat.

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Juste que personne n’a encore vu le moindre contenu gabesque ici, ils n’ont aucune influence, sont a priori parti pour s’isoler dans leur coin & cie.
C’est du coup super mal-aisant d’en réclamer la censure proactive et de bloquer ceux qui ne le feraient pas…

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Toutes les instances qui se sont faites basher par les safistes ont le doigt sur la détente au 1er soubresaut gabesque dans le fediverse. Tout le monde est d’accord pour agir immédiatement au 1er truc qui déconne.

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Mais justement, on n’a JAMAIS sous-entendu qu’on allait les tolérer hein…

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Ou encore ce qui s’est passé avec l’Irak et l’antrax de Powell. « Regardez, faut aller leur péter la gueule, ils font du mal »
Oui mais non, on va attendre d’avoir vraiment un constat qu’il y a quelque chose de mal avant d’aller balancer du napalm sur tout ce qui bouge…

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer IRL, ça revient à réclamer un blocus d’un pays qui aurait refusé d’aller larguer des bombes préventivement sur un pays qui héberge du terrorisme… 🤔

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Sauf qu’on ne condamne ici pas le néo-nazisme, la pédophilie ou le djihadisme, mais le fait de ne pas avoir voulu prendre d’action pro-active concernant des instances supposées véhiculer ces contenus.

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer Et tout le monde le regrette généralement à la fin…

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Et on en revient toujours au même : c’est le *cumul* de l’impossibilité d’outrepasser une décision admin *et* de la censure transitive qui conduit au problème politique pour le fediverse. Enlève l’un ou l’autre et il n’y a plus de problème.

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Le blocage sanctionnerait des comportements, il n’y aurait rien à redire. Mais ils sanctionnent des opinions. C’est nettement différent. Et surtout ont pour volonté de faire plier l’instance.

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Le bypass n’est pas un casse-tête technique. Il suffit d’un flag user qui outrepasse celui de l’admin.
Et non, ça ne relève pas de la politique interne. Ce sont des mesures de coercition et d’ingérence. C’est certainement caricatural dit comme ça, mais le terrorisme n’a jamais été une politique.

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer La censure ne s’est jamais défini par rapport à la possibilité ou non d’avoir accès au contenu censuré ou à sa portée réelle. La volonté de censure suffit à la créer.

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer À mon sens, les instances Fediverse devraient être des nœuds neutres comme le sont les nœuds Tor. À partir du moment où on introduit de la censure dedans (et en tout cas tant que l’utilisateur n’a pas de possibilité de s’y opposer), je considère qu’on installe de la censure, des bulles de filtres ou autres saletés qu’on refuse catégoriquement sur les autres services.

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer Là encore, on parle politique & non technique. Techniquement, tu es indéréférencable. Pratiquement, quand tu te fais silence/blocked par une grosse instance, tu en devient déréférencable. Et en tout cas tu prends en otage tes propres utilisateurs (migration impossible ou avec pertes, etc).

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer Le but caché/non avoué du blocage n’est pas de sanctionner un contenu, mais une politique. Et en particulier d’espérer faire plier les instances pour observer une politique imposée via la menace d’être déréférencer du fediverse.

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer Pas d’accord. Pour le coup, on parle ici d’un truc politique. Techniquement parlant, oui je n’ai pas mon mot à dire sur le blocage d’une autre instance envers ma propre instance. Mais c’est vrai uniquement s’il s’agit d’un blocage lié au contenu de l’instance. Quand il s’agit d’un blocage coercitif en représailles d’une décision politique, on est sur un autre niveau.

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer Qui a déjà été maintes et maintes fois refusées sans possibilité de discussion par les core dev Mastodon. Et toute instance forkant Mastodon pour implémenter ça risque le blocage massif quand ça va se savoir.

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer Ça me concerne via le problème n°3. Je me retrouve moi-même bloqué sans possibilité de décision par les utilisateurs parce que je refuse de me conformer à de la censure a priori.

@Roland @LienRag @parleur @bortzmeyer Et non, je ne m’oppose pas au blocage de gab. Je m’oppose au blocage par le code source, je m’oppose au blocage par les admins sans possibilité de décision par les utilisateurs, je m’oppose au blocage transitif des instances ne procédant pas à un blocage, qui plus est proactif, de gab.

@LienRag @Roland @parleur @bortzmeyer Non, je n’ai juste strictement rien à faire qu’il y a plusieurs « on ». Ce que je combat, ce sont les « on » qui tentent d’imposer des choses à d’autres « on », via de la coercition & cie.