@aeris @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @amaelle_g @Olm_e
Justement, comment la PR a pu être autoritairement fermée? C'est le point que j'ai pas compris (et qui pose le plus sérieusement problème)...

@LienRag @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @amaelle_g @Olm_e Parce que les core-dev masto sont généralement safistes…

@Olm_e @amaelle_g @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt @LienRag Ça a même dépassé largement le cadre de Mastodon. Les safistes se sont mis à avoir le même type de prérogatives auprès des CHATONS par exemple.

@LienRag @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @amaelle_g @Olm_e Cf https://framagit.org/framasoft/CHATONS/issues/52
Qui provient d’un safiste déjà connu des services Mastodon

@LienRag Le principe est toujours le même « On n’est pas d’accord avec X sur des points Y, vous toléré X pour Z, donc vous êtes d’accord avec X sur Y, donc vous êtes des nazis »

@aeris
Oui, il y a des cons sur Mastodon, et alors?
La technique est justement là pour les empêcher d'avoir un verrou (sauf s'ils sont core-dev apparemment).

@LienRag C’est pire que core-dev hein. C’est carrément founder…
https://github.com/tootsuite/mastodon/issues/3880

@LienRag Tu ne peux *RIEN* proposer qui ne touche aux blacklists ou à la fédération qui ne va pas dans le sens d’un contrôle *TOTAL* de la part des admins des instances.

@aeris
Pas faux...
Il faudrait sans doute une discussion politique sur l'orientation de mastodon qui soit séparée de celle du code (gargron resterait maître de ce qu'il fait sur la branche maître mais si je ne me trompe cela n'empêcherait pas le fediverse d'implémenter d'autres solutions - je veux bien confirmation technique sur ce point).

@LienRag Sauf que tu fais comment pour envoyer tes modifs pour fluidifier le fediverse auprès des instances safistes plutôt « majoritaires » actuellement ?

@LienRag (Je met des guillemets parce qu’elles sont majoritaires en terme d’audience actuellement, mais il s’agit essentiellement d’une majorité d’aubaine car « 1ères » arrivées et non d’adhésion à ces pratiques)

@LienRag  (Et je met aussi des guillemets à « 1ères », parce que gragron/masto se sont aussi violamment assis sur les instances GNU/Social de quasiment 10 ans d’âge qui étaient déjà là avant…)

@aeris
Il y a deux aspects et depuis le début de ton problème avec eux tu ne veux pas comprendre qu'ils sont séparés:
- Un problème technique qui est la migration inter-instances; lui se règle par une amélioration du code.
- Un problème politique qui est que des gens ne sont pas gentils, et également que pour des raisons historiques ils ont un pouvoir démesuré. lui se règle par l'action politique, notamment (mais pas exclusivement) par la rélfexion et la discussion.

@LienRag La migration inter-instance, il ne faut pas se leurrer. Techniquement elle n’est pas possible, ou en tout cas certainement pas de manière fiable.

@aeris
Là je veux bien des détails...
Parce que c'est effectivement un point névralgique.

@LienRag Le problème de la migration inter-instance n’est pas le problème de la portabilité de tes données. Ça on sait faire depuis des lustres, c’est compliqué de faire ça proprement mais on sait faire.

@LienRag Le problème de la migration inter-instance est de pouvoir notifier l’intégralité de tes following *et de tes followers* du changement d’instance.
Et là, c’est coton. Très beaucoup. Ne serait-ce que parce qu’étant distribué, tu ne sais pas forcément qui sont tes followers…

@LienRag Et que même si tu arrives à les lister, comment faire pour leur signaler la nouvelle instance ? De manière sûre ?

@aeris
La solution ne serait pas alors de développer des clients multi-instances?

Gérant le mono-chargement des messages et fonctionnalités similaires.

Dans ce cas la barrière, sans disparaître, serait moindre, non?

Et que penses-tu de ce que disais @bob à propos d'utiliser l'identifiant #hubzilla ?

@LienRag @bob Les clients multi-instances ne règlent pas le souci. Le problème est la notification des publications pour pouvoir fédiverser…

@aeris lapin compris?

@aeris
Tu ne les envoie pas, pourquoi tu veux les envoyer puisqu'ils ne veulent pas parler avec toi?
Le fediverse ne signifie pas que tout le monde veut forcément t'écouter, hein...

@LienRag Tant que ces modifs ne sont pas propagées sur mastodon.social, tu n’auras pas résolu le problème. Par exemple le patch pour autoriser un déblocage au niveau de l’utilisateur d’un ban décidé par l’administrateur.

@LienRag Sans ça, tu cours toujours le risque d’avoir mastodon.social qui te tombe sur le coin de la tronche pour te demander de censurer ou d’être censuré…

@LienRag Si leurs utilisateurs avaient la possibilité d’outrepasser l’éventuel blacklistage de ton instance, ça ne serait pas un problème. Les safistes dessus continueraient à vénérer les safistes, les autres shooteraient la censure globale et rediscuterait avec toi.

@LienRag Actuellement, mastodon.social pousse un bouton et tous leurs utilisateurs n’ont rien à dire sinon fermer bien gentillement leur mouille. Et toi disparaître de la surface du fédiverse.

@aeris
Tu auras résolé le problème au niveau de ton instance et de celles qui accepteront ce patch, c'est tout ce que promet le fediverse, mais c'est déjà beaucoup.

@LienRag Ce patch est totalement inutile sur mon instance. Déjà parce que j’y suis seul et donc que décision admin = décision utilisateur.
Ensuite parce que même si j’avais des utilisateurs, je n’utiliserais pas le ban administrateur.
Ce patch est donc nécessaire JUSTEMENT là où les admins ont trop de pouvoirs. Et ne VOUDRONT pas le déployer.

@LienRag Déployer un tel patch sur LQDN par exemple est totalement inutile.

@aeris
Pourquoi?
(ps: tu arrives à suivre à quel post je réponds?)

@LienRag Parce que LQDN a pour politique de ne justement pas utiliser le blocage administrateur mais de laisser les utilisateurs se débrouiller eux-même.

@aeris @Olm_e @amaelle_g @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt
cad?
Quelles prérogatives?
J'avais vu passer la tentative de Gordon (si j'ai bien compris) de faire chier le monde (à propos des Colibris) , mais il a été renvoyé à ses délires, non?

@aeris @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @amaelle_g @Olm_e
Donc OK, y'a eu un problème de double-casquette mal gérée qui a permis un abus de pouvoir.
C'est effectivement un problème.
Y'a pas moyen de l'isoler et de le régler par une discussion publique hébergée dans un endroit neutre?

@LienRag @Olm_e @amaelle_g @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt Non, elle n’a techniquement pas les moyens de dire medre à l’autre sans se retrouver innaccessible de partout dans le fédiverse…

@aeris @Olm_e @amaelle_g @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt
Tu peux détailler? J'ai du mal à comprendre...

@LienRag @Olm_e @amaelle_g @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt Si tagaryen.house refusait la censure réclamée par mastodon.social, ils se faisaient blacklisté par l’instance n°1 qui draine au moins 50% des utilisateurs Masto, et certainement bien plus pour les francophones. C’était signer leur arrêt de mort.

@aeris @Olm_e @amaelle_g @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt
ça pouvait les impacter négativement, oui. C'est un peu se qui se passe quand on interagit avec d'autres humains...
Mais en quoi c'était leur arrêt de mort?

@LienRag @Olm_e @amaelle_g @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt Parce que ça veut dire une isolation dans le fédiverse. Plus aucune visibilité. Les utilisateurs de tagaryen qui vont migrer vers matodon.social pour pouvoir suivre les gens « intéressants » là-bas.

@aeris @Olm_e @amaelle_g @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt
Isolation dans le fediverse peut être un problème, je suis bien conscient, mais ce n'est pas la mort, en tous cas s'il y a suffisemment de gens déterminés à discuter entre eux et à faire le travail de se fédérer avec les autres instances que mastodon.social.

@LienRag Quand tu représentes 80 à 90% du trafic francophone, c’est ni plus ni moins que signer un arrêt de mort.
Et ça a été la position de mastodon.social : se réfugier dans le « non mais c’est « juste » une unique instance qui va vous bloquer hein »…

@aeris
Techniquement c'est exact...
Et que la centralisation soit un problème, je pense que tout le monde ici en est conscient.
Et c'est en voie de règlement d'ailleurs, de par la volonté même de gargron et du fait des efforts des admins mastonautes.

@LienRag gargron est un safiste aussi hein 😋 #YouSeeTheProblemNow

@aeris
Note bien que @gargron dit seulement "whitelists will never be in the upstream repository", hein.
Ce qui est son droit puisqu'il en est le mainteneur, mais il n'empêche en rien les autres de faire ce qu'il veulent.

@aeris @LienRag @Olm_e @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt Dans mes souvenirs il n'a *jamais* été question d'empêcher les gens de se suivre les uns les autres. C'était uniquement une question de visibilité sur le fil fédéré.

@amaelle_g @LienRag @Olm_e @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt Ça a été la position de mastodon.social, mais elle est tout autant de mauvaise foi que les 18-25 se réclamant harcelés eux-aussi.

@Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @Olm_e @LienRag @amaelle_g On sait très bien qu’en pratique, une suppression du flux fédéré pour une petite instance, ça signifie l’arrêt de mort.

@aeris @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @Olm_e @amaelle_g
Si elle ne veut pas faire le travail politique de se féderer avec d'autres petites, oui.

@LienRag @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @Olm_e @amaelle_g Ce n’est pas qu’une histoire de volonté politique là. Mais aussi une question de volume de communication.

@amaelle_g @Olm_e @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt @LienRag La fédération sur mastodon est « opportuniste ». Elle n’a lieu que quand tu te mets à suivre un gens. La proba qu’une petite instance se mette à fédérer avec une autre petite instance est très faible.

@LienRag @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @Olm_e @amaelle_g Ça n’est pas une décision de l’administrateur. La férédation du fédiverse est « sparse » : plein de trous et graphes très peu complet, sauf entre grosses instances.

@aeris @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @Olm_e @amaelle_g
Je veux bien des détails techniques...

@LienRag @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @Olm_e @amaelle_g Ben techniquement, c’est simple à comprendre.
Il n’y a pas d’action explicite à faire pour fédérer 2 instances. 2 instances A & B se mettent naturellement en lien dès qu’un utilisateur de l’un se met à suivre l’autre.
Tant qu’aucun utilisateur de A ne suit un de B et inversement, les instances sont séparées.

@amaelle_g @Olm_e @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt @LienRag Et donc en moyenne, les petites instances ne fédèrent qu’avec les grosses. Par simple jeu des croisements de centres d’intérêts.

@LienRag @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @Olm_e @amaelle_g Ma propre instance où je suis tout seul dessus n’est en pratique fédérée qu’avec une petite dizaine d’instances. Parce que sur les 2000+ instances du fédiverse, je n’ai de point commun qu’avec 10 ou 20.

@amaelle_g @Olm_e @bortzmeyer @etienne_cdl @Beurt @LienRag Inversement, une grosse instance a toutes les chances du monde d’avoir au moins 1 utilisateur sur ses 300k+ qui s’intéresse à une petite instance. Et donc les grosses instances sont quasiment fédérées avec tout le monde.

@LienRag @Beurt @etienne_cdl @bortzmeyer @Olm_e @amaelle_g Bilan, le fediverse est essentiellement du vide. Des grosses instances fortement liées entre elles et liées avec quasiment toutes les autres instances, des petites fédérant uniquement avec quelques autres petites et avec toutes les grosses.