Follow

Vu que j’ai fais le calcul et que je me goure à chaque fois, je vous le partage une bonne fois pour toute 😊 Les éoliennes étant plus productrices de CO2 que le nucléaire, leur usage est donc assurément plus mortelle, mais de quel ordre ? Réponse : 51 morts annuels supplémentaires par rapport à construire une centrale nucléaire.

Secrètement, les pro-éoliennes en sont donc à espérer un accident nucléaire du type de Tchernobyl au moins tous les 80 ans et par lot de 4000 éoliennes pour espérer arriver à un solde de décès plus intéressant que s’ils avaient construit du nuke à la place.
Spoiler : la proba que ça arrive est nulle, on ne peut même pas appeler ça « infiniment petit » à ce niveau de ridicule… 🤣

@ScriptFanix Les gens ne comprennent pas ce que dit le rapport du GIEC, c’est con hein…

@ScriptFanix Le GIEC ne dit pas qu’il faut de l’éolien au lieu du nuke. Il dit que pour décarboner, il vaut mieux de l’éolien que rien du tout.

@ScriptFanix Et en particulier il dit bien « si vous faites de l’éolien massif, vous aurez un (gros) problème en 2050 sur l’intermittence, mais on va pas regarder ça parce qu’on s’arrête à 2030 ».

@ScriptFanix Le plan du GIEC est de foutre du non pilotable non GES à côté du pilotable GES. Comme ça quand le non GES produit, on vire immédiatement de la prod GES en masse.

@ScriptFanix Et effectivement, vu les délais de construction du nuke, on ne pourra de toute façon pas retirer la prod GES d’ici 2030.

@ScriptFanix Typiquement le plan du GIEC ne s’applique pas du tout à la France qui est déjà massivement décarboné. Ajouter des éoliennes là-dedans, c’est 1- inutile 2- contre-productif (intermittence = bouffer la prod GES des voisins)

@ScriptFanix En gros tous les pro-ENR qui ont liké le GIEC en tronquant bien comme il faut le graphique ne veulent surtout pas que vous voyez ce qu’il y a juste en dessous

@aeris Après, tout cela est purement théorique, pusique quoiqu'il arrive le 24, on aura un.e président.e qui n'en a rien à carrer des émissions

@aeris Ton raisonnement est juste mais dans la durée j'ai un doute et surtout tout la question du CO2 de la gestion des déchets et de la production des centrales est sorti du cout carbone du nucléaire.
C'est très compliqué, je fait des calculs de CO2 fab bâtiment/maintenance/réparation en ce moment et le nombre de paramètre non pris en compte sur plein de sujet est hallucinant.
Par contre le BE a fait le calcul qu'avec l'argent de l'EPR on aurait déjà la puissance d'un EPR en renouvelable.

@lous Non, la gestion des déchêts est intégrée dans les chiffres.

@lous Mais en intermittent, du coup absolument pas comparable.

@aeris Non en mixte (solaire/éolien/marée motrise/hydraulique) donc disponible de manière plus linéaire.

@lous Ou pas. Les études sont très nombreuses pour montrer que le foisonnement (inter-techno ou inter-région) ne fonctionne juste pas.

@aeris Et pourtant dans les analyses de RTE "Futurs Energetiques 2050 principaux resultats" (pas vraiment des pro-renouvelable) ils ne donnent pas dans ce genre d'argument, au contraire de ce que j'en ai compris (après je suis pas spécialiste du sujet) ils disent que notre réseau et le foisonnement c'est viable.
Après on aura ITER et du renouvelable on va être bien.

@lous @aeris Hmm ITER si ça marche, la fusion c'est pour dans longtemps, donc on peut oublier pour 2030 ou 2050.

@aeris Pas complétement selon les scénarios.
Mais après je ne décide de rien et je suis serein il ne se passera rien ni dans un sens ni dans l'autre.

@aeris Globalement il y a des choses intéressante dans les différents scénario, et la radicalité d'un coté ou de l'autre nous mènera dans le mur.
Et comme dit avant je suis tranquille les choses vont continuer tranquillou et on verra bien.

@aeris C'est super intéressant comme chiffres. Tu as les détails par là ? :)

@aeris
Est ce que ça prend en compte les morts dans les mines liées à l'extraction des métaux pour construire les éoliennes ?
D'où vient le donnée sur les décès ?

@LilaTequila Oui, ça tient en compte l’intégralité de la chaîne de vie du système.

@LilaTequila Les chiffres du CO2 des technos sont issues de l’OMS et cie. Les décès carbone sont issus d’un papier dans Nature : nature.com/articles/s41467-021

Sign in to participate in the conversation
Mastodon

The social network of the future: No ads, no corporate surveillance, ethical design, and decentralization! Own your data with Mastodon!