@aeris des quoi ? Quel est ce "g" ?

@sb_51_ @aeris Grammes.

@breizh ohhhh, merci !

@aeris

@aeris c'est de la folie de tout axer sur les EnR, faut un mix jouable ou sinon faut tous s'éclairer avec une lampe allumée par foyer ... et fini serveurs et ordinateurs

@sb_51_ Pas besoin de mix. Tout nuke. Ça marche bien.

@aeris @sb_51_ (enfin, l’hydraulique et le solaire thermique sont pas à jeter quand même, c’est toujours ça de pris)

@aeris je suis pro-nuke à fond aussi, mais j'aime pas mettre tous les œufs dans le même panier.

Autre avantage du nuke, si ça saute, la mort pas loin de la centrale est ultrarapide ^^

@sb_51_ @aeris Ça peut pas sauter en fait… même un Tchernobyl c’est pas vraiment faisable avec les technos actuelles.

@breizh @sb_51_ Et même si ça saute. 50 morts pour 1000 TWh de production. C’est 1.5× moins que l’éolien et 8× moins que le solaire.

@breizh la techno française est différente, mais bon, rien n'est impossible hein ;-) gardons espoir !

Ce qui " m'emmerde " c'est qu'on a pas favorisé la recherche autour du Thorium qui semble offrir des possibilités intéressantes et nous rendraient moins dépendants de l'uranium.

@aeris

@sb_51_ @aeris Après, même avec l’uranium, on a stoppé ou ralenti les recherches sur le recyclage et le retraitement.

RIP SuperPhénix ^^’

@breizh phénix et superphénix tournaient avec du plutonium et refroidissement au sodium métallique liquide. Très (trop) corrosif comme refroidissant.

@aeris

@sb_51_ @aeris Certes. Mais ça restait une piste, certainement améliorable, de la réutilisation des déchets des centrales à uranium à plus grande échelle qu’actuellement.

Et le thorium serait encore expérimental, tandis que le fonctionnement des centrales à uranium, c’est plutôt maîtrisé.

L’idée là c’est de changer rapidement le gaz, charbon et fuel par de l’uranium, pour nous laisser le temps de voir venir pour le reste (thorium, surgénération, fusion, recyclage plus avancé, pourquoi pas EnR révolutionnaire).

@breizh et de toutes façons avec leur ramdam sur l'électrique.... si le réseau suit pas derrière (donc nuke entre autres) ça va pédaler ^^

@aeris

@sb_51_ @aeris Ahah, oui. On veut de plus en plus d’électrique et en même temps de plus en plus d’EnR, alors que les EnR sont déjà pas viables avec la conso actuelle…

Ou alors on va manger des blackouts quotidiens. Ça va être pratique.

@breizh on a seulement ralenti. Déjà le retraitement se fait à échelle industrielle en France. 600 tonnes d'uranium sont retraités chaques année à partir de combustible sorti des centrales EDF.
Et à côté de ça, EDF va commencer des tests très prochainement pour utilisé du combustible provenant du retraitement (MOX) dans ses réacteurs 1300MW.
Mais c'est dommage d'avoir laisser tomber les technos que tu cites.
@sb_51_ @aeris

@Tom23 @sb_51_ @aeris Oui, c’était pas un ou exclusif. On a arrêté des trucs, et ralenti d’autres. Après, par la force des choses, on a toujours un minimum d’efficacité et d’investissement, juste pas autant qu’il faudrait.

Et il me semblait qu’on réutilisait déjà les MOX.

@breizh le mox est seulement utilisé dans les centrales 900MW pour le moment. @sb_51_ @aeris

@aeris Tu peuxd pas faire du 100% nuke à cause du manque de réponse rapide pour suivre la demande. L'idéal en temps de réponse c'est l'hydro / Step.
@sb_51_

@aeris @sb_51_ Donc un mix Nuke + hydro + step serait une bonne option pour répondre à l'urgence climatique

@ScriptFanix @aeris @sb_51_ Après on est limité en STEP/hydro, il faut qu’on trouve d’autres stockage du même genre, même pour du nucléaire. Mais oui, c’est l’idéal…

@breizh En France on a quand même une bonne capacité hydro et STEP, même si effectivement c'est pas évident de trouver des sites favorables, et détruire des hectares de nature passe beaucoup moins bien qu'il y a 50 ans...
@sb_51_ @aeris

@aeris Mais si on veut promouvoir le nucléaire pour des raisons globales, pourquoi ne travaille-t-on pas du tout à la mise en œuvre de production dans les zones riches en minerais ?
Genre Niger, Khazakhstan, Namibie…

@sb_51_