@Roka Si les gens dĂ©couvrent, je rappelle quâa priori les problĂšmes sont a priori inhĂ©rent Ă la politique/gestion de MastodonâŠ
@aeris a priori.
Mais sinon, je ne vois pas à quoi tu fais référence...
@Roka Que politiquement parlant, Mastodon a eu dÚs le départ une politique « pire » que ce que fait Twitter & cie, juste que les admins/devs se croient du bon cÎté de la barriÚre.
On a vu des méthodes peu élégantes, du harcÚlement et appel à , du dénigrement, etc.
Tout le pire du pire de Twitter condensé directement dans la direction du projet.
@aeris @Roka J'essaye de suivre le fil et Ă comprendre les arguments, mais je suis complĂštement perdu, en fait.
Par exemple, je pense qu'il y a des distinctions importantes Ă faire entre:
- le modĂšle de modĂ©ration centralisĂ©e de twitter (toutes les dĂ©mographies possibles sous une mĂȘme charte universelle)
- les effets d'une plateforme trop grande pour pouvoir ĂȘtre modĂ©rĂ©e par des humains
- le mode de dev. d'un logiciel
- le mode de dev. du standard d'interopérabilité
- le but de ce logiciel
Parce que du coup:
La possibilitĂ© d'avoir des instances "Ă thĂšme" est une idĂ©e qui Ă mon sens rĂ©pond plutot bien Ă la premiĂšre problĂ©matique (masto ou pas): on modĂšre pas de la mĂȘme façon une instance qui sert de refuge Ă des LGBTQ+ et une instance qui veut promouvoir le théùtre français.
Ce sera pas la mĂȘme charte, pas les mĂȘmes "rĂšgles du jeu" consenties Ă l'inscription.
AprÚs si on veut fédérer, on crée une méta-société, et vivre en société c'est tendu. Mastodon ou autre.
@aeris @Roka
non, je comprend le problĂšme par contre.
Je pense que tu choisis un ensemble de rĂšgles morales, et tu met peut-ĂȘtre l'accent sur l'une ou l'autre, mais tu pars du principe que sur les grandes lignes de "vie en sociĂ©tĂ©" t'es d'accord avec l'Ă©quipe de modĂ©ration. Une instance fĂ©ministe n'a pas que des valeurs fĂ©ministes. Mais tu t'attends Ă ce qu'elle ne soit pas pro-terrorisme, quoi.
@koolfy @Roka Et câest en fait exactement ce quâon demande Ă Twitter : une instance colorĂ©e nâa **PAS** Ă dĂ©cider unilatĂ©ralement dâun blocage/censure sans dĂ©cision de justice, y compris en cas de seule violation de cette couleur souhaitĂ©e. Sinon on est STRICTEMENT Ă©quivalent Ă de la dĂ©cision unilatĂ©rale et des problĂšmes de libertĂ© dâexpression quâon est en train de critiquer chez Twitter.
@aeris @Roka Je ne suis pas d'accord avec l'abandon de toute charte d'interactions "civiques" entre instrits en dehors du strict cadre judiciaire. On a des code-of-conduct explicites ou implicites partout dans la vie. Aucun juge va interdire quelqu'un Ă me cracher physiquement au visage dans la rue, mais dans mon hackerspace on est d'accord sur le fait que c'est une attitude qui justifie d'accompagner l'agresseur Ă la porte et continuer entre gens bienveillants. Le mec va pas en prison, il sort.
@koolfy
ComplĂštement d'accord. Les CoC ou CGU ou autres simple chartes de modĂ©ration peuvent et doivent (a mon avis) aller nettement plus loin que la loi. Tu peux dire ce que tu veux (dans le cadre de la loi), mais pas chez moi đ
Et non ce n'est pas de la censure. Voir https://xkcd.com/1357/
@aeris @Roka
@thomas @koolfy @Roka Donc SVP ne tombons pas dans la caricature, ni dans un sens ni dans lâautre. Tenir des propos condamnables nâest pas acceptable et nâest pas une violation de la libertĂ© dâexpression. Par contre choisir de censurer un contenu (licite) te place de facto au titre de forum et non plus dâintermĂ©diaire technique. Avec les responsabilitĂ©s juridiques qui vont avec.
@thomas @koolfy @Roka LĂ le fediverse se targue dâĂȘtre un intermĂ©diaire technique, mais en voulant volontairement sâexclure de sa responsabilitĂ© juridique. Hors la loi, en tout cas EU est trĂšs trĂšs claire sur le sujet : si tu sĂ©lectionnes, par quelque mesure que ce soit, le trafic que tu vĂ©hicules, tu deviens de facto responsable de TOUT ton contenu.
@thomas @koolfy @Roka Donc pour résumer :
- tu es une instance colorĂ©e, avec des dĂ©cisions de modĂ©ration unilatĂ©rale ou autre : tu nâes plus un rĂ©seau ouvert mais un forum privĂ©, tu fais ce que tu veux mais tu arrĂȘtes de te draper dâun manteau « jâsuis mieux que X », tu ne fais ni pire ni moins bien
@aeris @thomas @koolfy @Roka Mais câest ça toute la puissance du fediverse Aeris. Tu peux Ă la fois ĂȘtre un forum ET une instance systĂ©mique. Jâai suivi ce thread avec attention (et il est passionnant) mais tu confonds « le fediverse » et « Mastodon.social ».
Le fediverse câest pas une instance. Câest le rĂ©seau qui fait que deux entitĂ©s peuvent communiquer. Quâelles soient forum ou lieux dâĂ©changes systĂ©miques
@Roland @thomas @koolfy @Roka Et donc que « le Fediverse » relĂšve par dĂ©faut de la 2nde catĂ©gorie, quâune instance prĂ©cise peut **DĂCIDER** dâĂȘtre dans la 3Ăšme et dâappliquer de la modĂ©ration privĂ©e, mais que mastodon.social est **OBLIGATOIREMENT** dans la 1Ăšre catĂ©gorie et donc a une obligation de neutralitĂ© et ne peut rien censurer de maniĂšre unilatĂ©rale.
@aeris
DĂ©jĂ tu pars tu postulat que sous prĂ©texte qu'il est systĂ©mique (je pense qu'il ne l'est pas du tout), il devrait ĂȘtre neutre. Pas d'accord.
Ensuite systémique, tu changes de référentiel, et tu dis qu'il est systémique "dans le Fediverse". Bah non, tu ne peux pas changer de référentiel quand ça t'arrange dans ton argumentation. A ce compte la tu peux toujours descendre plus bas, et dire "telle petite instance est systémique pq elle impacte cette micro communauté".
@Roland @koolfy @Roka
@Roland @aeris @thomas @koolfy @Roka Câest marrant dans tout ce thread ça parle de se faire virer/changer dâinstance/se faire modĂ©rer/libertĂ© dâexpression et ça Ă©voque souvent la taille de lâauditoireâŠ
Pouarf, mais vous ĂȘtes tant que ça accrochĂ© au nombre de personnes que vous âatteignezâ ?!
Et puis une des forces du fediverse, câest que tu peux te faire modĂ©rer par une instance mais continuer Ă lire ce qui se dit partout ailleurs. Alors que sur twitter, tu te fais fermer ton compte tu perds tout. LĂ câest une Ă©norme force du fĂ©diverse. Certe on te coupe une partie de ton auditoire (meh), mais tu ne perds pas tout ton rĂ©seau social, les gens avec qui tu converses ailleurs seront toujours lĂ et tu pourras continuer Ă socialiser avec eux. Câest un Ă©norme avantage qui nâest jamais mis en avant dans tes propos @aeris
@lord @Roland @thomas @Roka @koolfy Et je ne suis justement pas dâaccord avec la fin de ton pouet. Ce nâest vrai que dans le cas dâinstances non systĂ©miques. Dans le cas dâune instance systĂ©mique, tu te retrouves exclue dâune partie non nĂ©gligeable du rĂ©seau, et donc tu souffres des mĂȘmes problĂšmes que Twitter (ne pas faire de vague pour ne pas sâen faire virer, difficultĂ©s pratiques de migrer sans perdre beaucoup, etc).
@aeris
Pour qu'il y ait cartel il faudrait qu'il y ait une entente entre des acteurs normalement concurrents, je pense pas que ce soit le cas pour Twitter.
Pour ce qui est du monopole ... je pense que tu accordes une importance trÚs surestimée a Twitter dans la diffusion de l'information. Il existe d'autres canaux, d'autres plateformes, d'autres sites, d'autres réseaux, et je pense que certains sont plus puissants que Twitter.
@koolfy @Roka
@thomas @koolfy @Roka Dis autrement, pour un contenu X, jâai quelques billes pour savoir si le contenu va ĂȘtre relayĂ© ou dĂ©clencher une vague de contestation sur Twitter. Voire sur comment le formuler pour augmenter lâattention ou Ă©viter les foudres.
Sur le Fediverse, tu joues littĂ©ralement Ă la roulette russe sauf Ă te contenter de dire des banalitĂ©s vides. Limite de lâauto-censure on steroids.
Je ne sais pas ce qui est le pire en faitâŠ
@aeris
Bah tu vois, c'est exactement l'inverse pour moi. Je ne dis PLUS RIEN sur Twitter (trop de pression sociale/pro et trop de risque de se prendre un shitstorm), et je dis ce que je veux ici.
Effectivement je ne suis pas fan du fait qu'il y ait des "grosses" instances. Maintenant si un jour ça pose problÚme aux gens qui sont dessus parce que des personnes qu'ils veulent suivre n'y sont pas accessibles, ils ont toujours le choix de migrer.
@koolfy @Roka
@aeris
Je crois assez bien savoir comment sont prises les décisions d'une entreprise dont l'objectif est de gagner de l'argent, justement.
Dans la modĂ©ration du Fediverse il y a sans aucun doute une part d'arbitraire, puisque les instances sont "colorĂ©es" comme tu dis. Et ça me va trĂšs bien, chacun peut choisir le style de modĂ©ration qui lui convient. AprĂšs la diffĂ©rence de fond c'est que je me fiche pas mal de savoir si je touche 10 personnes ou 1000. Toi peut ĂȘtre tu y tiens ..
@koolfy @Roka
@aeris
On faisait comment avant internet ? đ€
Je ne vois pas ce que ça limite réellement, si tu as des idées intéressantes elles seront relayées sur Twitter. Et si ces idées sont bannies de Twitter (ce qui me va bien encore une fois, ligne éditoriale tout ça ...), les gens viendront te lire sur un autre media.
@koolfy @Roka
@aeris
Parfait, ça favorise lâĂ©mergence d'alternatives comme le Fediverse et d'autres. Qu'ils continuent a appliquer une ligne Ă©ditoriale qui ne convient pas a tout le monde, les solutions alternatives continueront a apparaĂźtre. Internet va peut ĂȘtre enfin redevenir un espace dĂ©centralise.
@koolfy @Roka
@thomas @koolfy @Roka Aka neutralitĂ© des positions des administrateurs, aucune censure/modĂ©ration/retrait/silence sauf demande explicite dâune institution judiciaire.