@Roka Que politiquement parlant, Mastodon a eu dÚs le départ une politique « pire » que ce que fait Twitter & cie, juste que les admins/devs se croient du bon cÎté de la barriÚre.
On a vu des méthodes peu élégantes, du harcÚlement et appel à , du dénigrement, etc.
Tout le pire du pire de Twitter condensé directement dans la direction du projet.
@Roka Juste que comme on a remplacé les croix gammées par des drapeaux LGBT, on a trouvé ça super hype et woke pour cette fois.
@aeris Que les admins aient pu faire nimp en se pensant du cÎté du bien ça je suis totalement d'accord.
Pour les devs, j'avoue ne pas savoir. J'ai l'impression que les outils pour modérer sont là mais n'étant pas admin je ne peux pas juger.
@Roka Les outils pour modĂ©rer sont là ⊠et en mĂȘme temps absent. La plupart des fonctionnalitĂ©s demandĂ©es qui retiraient ne serait-ce quâun peu du pouvoir de dĂ©cision unilatĂ©rale des admins a Ă©tĂ© classĂ©e verticalement.
@aeris Ok je vois... C'est clair que cette question de l'admin dictateur du fédiverse certains l'ont posé dÚs le début. C'est vraiment l'un des gros problÚmes de Mastodon je trouve.
@Roka @aeris Surtout quand 40 000 gens s'entassent sur une instance. La critique des admins est facile quand tout le monde se branche sur 3 instances. C'est pas fait pour.
Enfin, moi, je me demande surtout en quoi ce mois de janvier à changer les choses pour Tom. Je pensais que la merde était passée.
@gerald @Roka @dada Câest globalement faux. Le problĂšme de Twitter est la difficultĂ© de migration soulevĂ© par le problĂšme de perte dâaudience associĂ©. Tu as exactement le mĂȘme sur Mastodon.
Si tu te retrouves ban dâune des 2-3 grosses instances de Mastodon, tu perds quasi instantanĂ©ment 30% de ton audience sans aucune possibilitĂ© de la retrouver.
@gerald @Roka @dada Et pour le cas oĂč tu avais la chance de te trouver sur lâinstance qui tâas banni, tu peux effectivement envisager de changer dâinstance⊠mais pas de retrouver tes ex-follower qui eux-aussi doivent dorĂ©navant changer dâinstance pour te suivre Ă nouveau (ton nouveau compte allant ĂȘtre bloquĂ© sur la grosse instance aussi)
@gerald @Roka @dada Et cf https://twitter.com/aeris22/status/1267870454280323076 par exemple, oĂč il faudra mâexpliquer longtemps la diffĂ©rence avec TwitterâŠ
@gerald @Roka @dada Non. Le choix de lâinstance ne change rien au problĂšme. Au contraire. Si je suis sur une instance mono-utilisateur auto-hĂ©bergĂ©e, je suis BEAUCOUP plus exposĂ© Ă de la censure arbitraire des relativement grosses instances (aka toutes celles Ă 2+ utilisateurs) que si je choisi dâaller chez un gros.
@gerald @Roka @dada Et bien je maintien que si. Tu viens de perdre 30% de capacitĂ© de communication, parce que tu vas dorĂ©navant pointer vers /dev/null pour ces gens. Il faudrait que ces gens migrent AILLEURS pour te revoir Ă nouveau. Sachant que cet ailleurs, compatible avec tes idĂ©es, a des probabilitĂ©s Ă©levĂ©s de ne pas ĂȘtre compatible avec lâinstance de dĂ©part. Donc plus ou moins Ă©quivalent Ă avoir Twitter dâun cĂŽtĂ© et Parler de lâautre, et peu/pas de pont entre les 2.
@gerald me semble avoir raison pour une chose : si une instance représentant 30% du réseau (ce qui est un cas limite et non souhaitable parce que c'est problématique) te bloque/bloque ton instance, ok ton contenu n'est plus visible par 30% du réseau
Sauf qu'Ă moins d'ĂȘtre une rockstar et de vouloir toucher 100% (il y a combien de millions de gens dĂ©jĂ sur la fediverse) des gens, bah tu t'en care le cul en fait ^^
@gerald @aeris @Roka @dada et "ton audience", elle choisit son instance, accepte ses rÚgles de modération, y compris éventuellement le masquage arbitraire de certaines personnes.
Si ton audience choisit une instance qui peut te masquer arbitrairement pour certaines raisons, elle l'as choisi, et donc est d'accord avec le fait de ne plus te voir.
Ne plus ĂȘtre visible par quelqu'un qui est d'accord pour ne plus te voir, je n'appel pas ça de la censure.
2/2
@Drulac @gerald @Roka @dada @LaurentChemla Si tu es gros, tu nâas pas du tout le droit de censurer, sauf demande dâun juge. Si tu es un fediverse, tu ne peux censurer que le « manifestement illĂ©gal » et sur demande dâun juge.
Sinon tu es un forum, avec une couleur, et tu arrĂȘtes de te faire passer pour un fediverse que tu nâes pas.
@Drulac @gerald @Roka @dada @LaurentChemla La diffĂ©rence entre 1 et 2 est fixable plus ou moins arbitrairement par la taille de lâaudience proposĂ©e. Mais dans le cas de la fĂ©dĂ©ration, on retrouve du coup la mĂȘme possibilitĂ© de diffĂ©renciation entre instances, et on se retrouve de facto avec des instances « systĂ©miques », ne pouvant pas censurer, et des instances « non systĂ©miques », pouvant censurer.
@aeris Okay. Admettons qu'ils soient possible que les gens se rendent compte de la modération abusive et qu'ils changent d'instance : ça joue un peu, nan ?
@dada @Drulac @gerald @Roka @LaurentChemla Pour moi : non. On est juste en train de faire « Twitter dans un drap LGBT ».
@dada @Drulac @gerald @Roka @LaurentChemla Et on peut dire quasiment pareil de Twitter : « ben tu vois bien quâils font de la merde, si tâes pas content tu peux aller ailleurs »
@dada @Drulac @gerald @Roka @LaurentChemla Et le fait que ça soit un support systĂ©mique fait que ça ne fonctionne pas. Perte dâaudience & cie.
@dada @Drulac @gerald @Roka @LaurentChemla Donc pour moi soit on acte que le Fediverse est un forum fĂ©dĂ©rĂ©, et alors allez y franco et censurez comme vous le voulez, câest votre problĂšme (et la justice nâa rien Ă dire)
@dada @Drulac @gerald @Roka @LaurentChemla Soit on acte quâon est un fĂ©diverse, quâon a donc des instances systĂ©miques de par leur volume/densitĂ© et ces instances ont de facto des responsabilitĂ©s plus Ă©levĂ©es quâune instance non systĂ©mique, et ne peuvent/doivent rien censurer sans aval juridique.
@dada @Drulac @gerald @Roka @LaurentChemla Ou encore dit autrement, le fediverse Ă©tant un rĂ©seau dans le rĂ©seau, il se retrouve avec 2 couches de sĂ©paration systĂ©mique/non-systĂ©mique/forum/privĂ© au lieu dâune seule.
@dada @Drulac @gerald @Roka @LaurentChemla Il est (pour le moment) non systémique au niveau réseau, mais avec des présences systémiques en interne.
@gerald @Roka @dada Et le problĂšme de la rĂ©tention nâest quâune partie du problĂšme. Si ton contenu est bloquĂ© des grosses instances, il sera difficilement accessible quand mĂȘme. Personne ne fouille le webâŠ