@Roka Que politiquement parlant, Mastodon a eu dès le départ une politique « pire » que ce que fait Twitter & cie, juste que les admins/devs se croient du bon côté de la barrière.
On a vu des méthodes peu élégantes, du harcèlement et appel à, du dénigrement, etc.
Tout le pire du pire de Twitter condensé directement dans la direction du projet.

@Roka Juste que comme on a remplacé les croix gammées par des drapeaux LGBT, on a trouvé ça super hype et woke pour cette fois.

@aeris Que les admins aient pu faire nimp en se pensant du côté du bien ça je suis totalement d'accord.

Pour les devs, j'avoue ne pas savoir. J'ai l'impression que les outils pour modérer sont là mais n'étant pas admin je ne peux pas juger.

@Roka Les outils pour modérer sont là… et en même temps absent. La plupart des fonctionnalités demandées qui retiraient ne serait-ce qu’un peu du pouvoir de décision unilatérale des admins a été classée verticalement.

@aeris Ok je vois... C'est clair que cette question de l'admin dictateur du fédiverse certains l'ont posé dès le début. C'est vraiment l'un des gros problèmes de Mastodon je trouve.

@Roka @aeris Surtout quand 40 000 gens s'entassent sur une instance. La critique des admins est facile quand tout le monde se branche sur 3 instances. C'est pas fait pour.
Enfin, moi, je me demande surtout en quoi ce mois de janvier à changer les choses pour Tom. Je pensais que la merde était passée.

@dada @Roka Non, la merde est permanente et continuelle. Tu te prends un drama tous les plus ou moins 3 mois.

@aeris Ah ouais ?

@Roka

@dada @Roka Et c’est vrai dès que tu ne fais pas exactement ce que « le fediverse » (aka les 3-4 core-dev et grosses instances) souhaitent que tu fasses. Tu finis ban un peu partout.

@dada @Roka Au mieux. Et on te balance dans les gencives régulièrement que tu es un méchant tonton nazi.

@aeris J'fais ce que je veux et je ne suis pas ban de partout.
Je pense que t'as un prisme très perso du Fédiverse.

@Roka

@dada @Roka Tu ne fais pas réellement ce que tu veux. En fait tu as juste actuellement de la chance que « ce que tu veux » colle avec « ce que la core-team souhaite ».

@dada @Roka Et je ne compte plus le nombre de personnes qui se sont barrées de ce réseau à cause de ça. Et loin d’être uniquement des hommes blancs valides cis hétéro.

@dada @Roka J’en connais au moins directement une petite dizaine à préférer Twitter à Mastodon à cause de ça et à y être retourné. Indirectement au moins encore autant. Et encore autant qui se tatent jours après jours pour en faire de même.

@aeris Je connais aussi des gens dont l'amour propre n'a pas aimé Masto. T'as un prestige Twitter, t'es content mais ici c'est pas pareil.

@Roka

@dada @Roka Je vire de l’équation les têtes/divas & cie. Je parle de gens plus ou moins random qui avaient globalement la même (non) notoriété dans les 2 mondes.

@dada @Roka En tout cas une chose est sûre, c’est qu’au niveau modération & cie, on fait ni pire voire moins bien que Twitter, juste qu’on se drape dans un joli drapeau LGBT au lieu d’un truc un peu plus rouge.

@dada @Roka La censure y est aussi violente, irrationnelle et hors législation, avec la même problématique de conformité avec la masse pour pouvoir exister, sous peine de disparaître de la surface du fediverse assez rapidement.

@aeris

Il y a une ENORME différence entre une plateforme/un site unique comme Twitter et un réseau d'instance fédérée (y'a pas que Mastodon) : c'est que si la politique de l'instance choisie en matière de modération (ou censure) ne convient pas et bien on change de fournisseur de service (instance).
Et encore mieux, on peut administrer sa (ou ses) propres instances.

@dada @Roka

@gerald @Roka @dada C’est globalement faux. Le problème de Twitter est la difficulté de migration soulevé par le problème de perte d’audience associé. Tu as exactement le même sur Mastodon.
Si tu te retrouves ban d’une des 2-3 grosses instances de Mastodon, tu perds quasi instantanément 30% de ton audience sans aucune possibilité de la retrouver.

@gerald @Roka @dada Et pour le cas où tu avais la chance de te trouver sur l’instance qui t’as banni, tu peux effectivement envisager de changer d’instance… mais pas de retrouver tes ex-follower qui eux-aussi doivent dorénavant changer d’instance pour te suivre à nouveau (ton nouveau compte allant être bloqué sur la grosse instance aussi)

@aeris

La fonctionnalité de migration de Mastodon (pas encore implémentée dans Pleroma) avec l'alias fonctionne plutôt bien.
Plusieurs comptes auxquels je suis abonné ont migré récemment, et que ce soit depuis mon instance Masto ou Pleroma, ça a suivit. Automatiquement abonné au nouveau compte.

@Roka @dada

@aeris C'est triste mais c'est aussi un peu la vie de tous les jours ici. On est 400 plus ou moins petits groupes qui s'entendent plus ou moins. Sur Twitter, t'as l'Oncle Sam qui tape du point sur la table quand ça dérape. Ici, y'a pas d'intermédiaire. Si la soirée te va pas, tu prends ta veste et tu remballes.

@Roka

@dada @Roka Ça c’est sur le papier. En pratique la migration est impossible. Ton contenu ne te suit pas, tes followers non plus.

@dada @Roka Et si tu souhaites t’autohéberger, c’est 1- mort pour migrer 2- mort pour contourner la censure

@aeris ça reste plus simple que de passer de Twitter à Parler :)

@Roka

@dada @Roka Honnêtement ? Non…

@aeris
Si je choisis exporter les données, et que je les importe ensuite sur une autre instance je ne récupère pas mes pouets ?
J'imagine que pour les followers c'est plus compliqué du fait qu'il n'y ait pas un annuaire décentralisé
@dada @Roka

@Ju_ @dada @Roka Je n’ai jamais testé. Je ne peux donc pas te dire.

@aeris C'est d'ailleurs les même qui hurlent conter le comportement de Twitter auprès de leurs amis sur Twitter. Des bons.

@Roka

@aeris Tu serais pas encore en train de ramener tout à l'histoire de witches & co ?

@Roka

@dada @Roka Pas que. Ça en a été un exemple, mais ça ne couvre pas que ça.

@aeris @dada @Roka *Tu*, oui. :-°

@breizh @dada @Roka Nan nan, pas que moi. Voire pour moi ça s’est vachement tassé.

@aeris
?

@lhp22 Tu trouveras des tonnes et des tonnes de thread sur le sujet… Globalement les admins/core-dev de Mastodon se sont posés dès le départ en dictateur éclairé. Quitte à annihiler toute concurrence y compris existante et bien utilisée (coucou/RIP GNU/Social…). On dirait Twitter tient…

@aeris @Roka J'essaye de suivre le fil et à comprendre les arguments, mais je suis complètement perdu, en fait.

Par exemple, je pense qu'il y a des distinctions importantes à faire entre:
- le modèle de modération centralisée de twitter (toutes les démographies possibles sous une même charte universelle)

- les effets d'une plateforme trop grande pour pouvoir être modérée par des humains

- le mode de dev. d'un logiciel

- le mode de dev. du standard d'interopérabilité

- le but de ce logiciel

@aeris @Roka

Parce que du coup:
La possibilité d'avoir des instances "à thème" est une idée qui à mon sens répond plutot bien à la première problématique (masto ou pas): on modère pas de la même façon une instance qui sert de refuge à des LGBTQ+ et une instance qui veut promouvoir le théâtre français.
Ce sera pas la même charte, pas les mêmes "règles du jeu" consenties à l'inscription.

Après si on veut fédérer, on crée une méta-société, et vivre en société c'est tendu. Mastodon ou autre.

@koolfy @Roka J’ai toujours eu du mal avec les instances « à thèmes ».
J’ai de multiples couleurs dans ma vie de tous les jours, dois-je ouvrir et gérer autant de compte que de thème qui m’intéresse ?

@aeris @Roka
non, je comprend le problème par contre.
Je pense que tu choisis un ensemble de règles morales, et tu met peut-être l'accent sur l'une ou l'autre, mais tu pars du principe que sur les grandes lignes de "vie en société" t'es d'accord avec l'équipe de modération. Une instance féministe n'a pas que des valeurs féministes. Mais tu t'attends à ce qu'elle ne soit pas pro-terrorisme, quoi.

@koolfy @Roka La question n’est pas de s’attendre à X ou à Y mais de quel est le statut légal de la plateforme et sa responsabilité juridique de la modération.

@koolfy @Roka On reproche à Twitter de censurer sans décision d’un juge et de n’avoir aucune porte de sortie équivalente à côté (audience incluse, c’est même le critère précis de distinction)

@koolfy @Roka La question pour Mastodon n’est donc pas d’avoir une couleur préféré sur une instance, mais de savoir comment agir et avec quelle responsabilité juridique sur du contenu qui ne correspond pas à cette couleur.

@koolfy @Roka Si tu me réponds « oui mais l’instance, couleur, CGU, tout ça » ben je te répond « Twitter, couleur, CGU, tout ça » et on n’a donc rien réglé avec le Fedivers.

@koolfy @Roka Si tu me réponds « oui mais fediverse, migration, tout ça » ben je te répond « oui mais twitter, migration, tout ça » et on n’a donc rien réglé non plus avec le Fedivers.

@koolfy @Roka Et c’est en fait exactement ce qu’on demande à Twitter : une instance colorée n’a **PAS** à décider unilatéralement d’un blocage/censure sans décision de justice, y compris en cas de seule violation de cette couleur souhaitée. Sinon on est STRICTEMENT équivalent à de la décision unilatérale et des problèmes de liberté d’expression qu’on est en train de critiquer chez Twitter.

@aeris @Roka Je ne suis pas d'accord avec l'abandon de toute charte d'interactions "civiques" entre instrits en dehors du strict cadre judiciaire. On a des code-of-conduct explicites ou implicites partout dans la vie. Aucun juge va interdire quelqu'un à me cracher physiquement au visage dans la rue, mais dans mon hackerspace on est d'accord sur le fait que c'est une attitude qui justifie d'accompagner l'agresseur à la porte et continuer entre gens bienveillants. Le mec va pas en prison, il sort.

@koolfy
Complètement d'accord. Les CoC ou CGU ou autres simple chartes de modération peuvent et doivent (a mon avis) aller nettement plus loin que la loi. Tu peux dire ce que tu veux (dans le cadre de la loi), mais pas chez moi 😑
Et non ce n'est pas de la censure. Voir https://xkcd.com/1357/
@aeris @Roka

@thomas @koolfy @Roka On détourne ce cartoon dans le mauvais sens en oubliant le contexte : on parle à la base d’un contenu condamnable.

@thomas @koolfy @Roka Et la CEDH est assez claire sur le sujet : la sélection de l’audience est déjà en soit une violation de la liberté d’expression.

@thomas @koolfy @Roka Donc SVP ne tombons pas dans la caricature, ni dans un sens ni dans l’autre. Tenir des propos condamnables n’est pas acceptable et n’est pas une violation de la liberté d’expression. Par contre choisir de censurer un contenu (licite) te place de facto au titre de forum et non plus d’intermédiaire technique. Avec les responsabilités juridiques qui vont avec.

@thomas @koolfy @Roka Là le fediverse se targue d’être un intermédiaire technique, mais en voulant volontairement s’exclure de sa responsabilité juridique. Hors la loi, en tout cas EU est très très claire sur le sujet : si tu sélectionnes, par quelque mesure que ce soit, le trafic que tu véhicules, tu deviens de facto responsable de TOUT ton contenu.

@thomas @koolfy @Roka Et tu n’es donc plus un fediverse, mais un forum. Et légalement responsable de tout ce qui circule et diffuse à travers ton réseau.

@aeris
Mais le Fediverse n'est pas une entité juridique ...
Une instance l'est, effectivement. Et ça ne me choque pas que les instances soient responsables de leur contenu.
@koolfy @Roka