Alors ça, c’est un putain de gros mensonge (ou Qwant serait dans l’illégalité la plus totale…)
Techniquement, c’est particulièrement faux sauf à étayer à mort de comment ils font pour rendre le stockage des logs (qui je le rappelle est une obligation légale) anonymes.
Sur mandat de perquisition, il y a toutes les chances du monde pour que Qwant fasse exactement comme toute autre boîte FR : elle filera tout ce qu’elle connaît sur vous (ou en tout cas les IP qui vous seront associées)
Par défaut, la recherche Qwant passe dans un GET (et non un POST), et donc peu être présente dans les logs systèmes fonction de la configuration du serveur en face.
La seule reponse que t'aura c'est "Tu fais partie d'une cabale contre qwant"
@aeris Et donc c'est quoi la config côté qwant ? Et sinon, quel meilleur moteur qui puisse tenir de vrais engagements ? Duckduckgo ?
@Nestasolis @aeris j'imagine que la même chose est valable pour ddg, étant donné que la recherche est en GET par défaut. Dans le cas de ddg tu peux rajouter le fait qu'ils sont soumis à la réglementation américaine (NSA, etc)
@aeris
Après si on applique le droit européen la période de rétention est plutôt courte non ? 🤔
"Nous appelons tous les hébergeurs à rejeter cette pratique illicite et à se conformer au droit de l'Union européenne : à ne retenir aucune données de connexion concernant leurs utilisateurs pour une durée supérieure à 14 jours."
https://www.laquadrature.net/fr/requisition_mamot
Par défaut, la query part est stockée dans les logs. Sur réquisition judiciaire, c’est donc l’intégralité de vos recherches qui seraient communiquées, sauf config spécifique faite côté Qwant.