Rappel : Vous n'ĂȘtes *pas* obligĂ©s de mettre des bandeaux pour les cookies et des demandes de consentements de partout.
Pas besoin de blùmer le RGPD pour ça puisqu'il ne l'impose pas.
[suspense intenable]
Il vous suffit de ne *pas* stocker et utiliser de données personnelles autrement que par pure nécessité pour fournir le service demandé explicitement par l'utilisateur.
Simple en fait
Ăa me fatigue juste de voir les gens rĂąler comme si le RGPD et la CNIL rendaient impossible de naviguer sur le web.
Ce qui rend impossible de naviguer ce sont les pratiques détestables des éditeurs et annonceurs. La balle est dans leur camp.
--
Le problÚme n'est pas le besoin de consentement, c'est votre envie de stocker et utiliser des données personnelles pour autre chose que ce que vous a demandé l'utilisateur.
ArrĂȘtez, c'est tout. Fin de la solution
Certes, mais un débat récent avec @aeris nous a amenés sur le terrain de "qu'est-ce qu'une donnée perso". Pour lui, tout. Pour moi, ça dépend.
Ses arguments se tiennent, et pour l'instant, je comprends que par précaution on fasse "bandeau par défaut", et ce "à cause du rgpd" (nota: je comprends, mais je ne suis pas d'accord).
@djelouze @edasfr Dâune maniĂšre gĂ©nĂ©rale, jâaurais tendance Ă considĂ©rer que tout ce qui est en dessous de 33% ici est une donnĂ©e perso. Parce quâen recroiser 3 (ce qui est TRĂS facile Ă obtenir) ne laisse que 3% dâerreur dâidentification de lâindividu⊠Tout ce qui est < 1% devrait limite relever dâune obligation dâanalyse dâimpact : la donnĂ©e elle-mĂȘme est identifiante.
@djelouze @edasfr Si tu veux faire le test toi-mĂȘme : https://amiunique.org/
Et on est d'accord que ces ratios ne concernent que l'identification Ă partir de tous les paramĂštres ? C'est en d'autres termes la contribution de chaque paramĂštre Ăą mon identification ?
Sinon, je ne vois pas comment ma langue pourrait m'identifier si sûrement parmi tou·te·s les internautes francophones...
@djelouze @edasfr La position du service va du coup aussi beaucoup jouer avec ses 2 paramĂštres. Une petite boĂźte FR verra majoritairement du FR/UTC+2, donc la proba dâerreur va monter en flĂšche, plus proche du 100% que dâautre chose. Ă lâinverse une petite boĂźte US aura quasiment la certitude de lâunicitĂ© de lâindividu avec la mĂȘme donnĂ©eâŠ
@GeoffreyFrogeye @djelouze @edasfr Oui, il faudrait regarder les chiffres exactes, ça donne juste des ordres de grandeur đ
@GeoffreyFrogeye @djelouze @edasfr UTC+2, câest 459.000.000 habitants. Sur 7.5 milliard, ça fait donc 6.12%.
Ă lâinverse UTC+11 fait 16.850.000 habitants. On tombe Ă 0.22%âŠ
J'allais justement de la fréquence de base :)
On a un peu le mĂȘme soucis sur l'analyse de risque clinique : pour savoir si il faut faire une analyse, on doit analyser les risques. Ăa ressemble Ă l'analyse d'impact : quand une erreur, aussi faible soit-elle te conduit Ă un choix parmi 1 million, l'analyse n'est p-ĂȘ pas nĂ©cessaire. Mais elle a Ă©tĂ© faite !
../..
@aeris Imaginons, j'ai Fr/UTC+2 dans ma bdd.
â Je n'ai qu'une entrĂ©e â j'identifie une personne unique parmi 11 millions. Donc en fait personne.
â J'ai plusieurs entrĂ©es (N) â j'identifie Ă 1 / (0.15 * N) âŻ% la personne. Donc si N est "grand", ma donnĂ©e n'est plus personnelle.
Ceci Ă©tant dit, en Ă©crivant ça je trouve le truc foireux⊠đ€
@Darks @djelouze @edasfr Vois le truc dans lâautre sens. Un visiteur se pointe en FR/UTC+2. Tu as une db avec 12 millions de personnes. Tu nâas pas FR/UTC+2 dedans. Tu en dĂ©duis que câest un nouveau visiteur.
Tu vois une autre personne avec FR/UTC+2. Quelle est la probabilitĂ© quâil sâagisse de la mĂȘme personne que prĂ©cĂ©demment, sachant que tu nâavais jamais vu ce motif avec 12 millions de personnes auparavant.
@aeris Je vois. Donc 1 / (p Ă N), oĂč p est le taux d'identification global et N le nombre d'apparitions, si je suis bienâŻ?
@Darks Faudrait faire les calculs exacts, les probas conditionnelles, câest toujours le merdier Ă calculer đ #ThĂ©orĂšmeDeBayes
@Darks En tout cas Am I Unique a dĂ©jĂ traitĂ© 1 394 986 analyses, et « fr-FR,fr;q=0.5 » nâa Ă©tĂ© vu que 0.77% du temps et mon fuseau horaire que 10.17% du temps. Rien quâavec ces 2 paramĂštres, on sait mâassocier Ă un groupe de 1092 personnes chez Am I Unique⊠Câest LARGEMENT plus quâil nâen faut pour ĂȘtre utilisĂ© pour du ciblage publicitaire par exemple.
@Darks Et sur la population mondiale, je serais dans un groupe de 5.8 millions de personnes. Soit « seulement » la petite couronne de lâĂle de France⊠Ăa remet des choses en perspectiveâŠ
@djelouze @edasfr Exemple Ă la con :
- Langue FR : 283 millions de personnes sur 7.5 milliards : 3.7% dâerreur dâidentification đ±
- Fuseau horaire : ~1/24Ăšme du monde = 4.2% dâerreur đ±
Les 2 cumulĂ©s : 0.15% dâerreur !!!! đ± đ± đ±