Follow

@lord @breizh@pleroma.breizh.me @bortzmeyer @LaQuadrature Oui et non, je l’avais dĂ©jĂ  abordĂ© dans mon thread.
Ce n’est pas parce que tu parles IP ou SQL que tu es intĂ©ropĂ©rable. Ça n’en devient qu’une spec structurelle et non fonctionnelle.

· · 2 · 0 · 0

@aeris
(1 / 2)
Je vais peut-ĂȘtre dire une connerie, sĂ»rement mĂȘme... Mais si au lieu de chercher Ă  rendre deux plateformes interopĂ©rables par dĂ©gradation, on cherchait plutĂŽt Ă  dĂ©finir un genre de patron de conception pour la communication ? Un standard rĂ©gissant le format de toutes les donnĂ©es ?
Et si la plateforme A fournit un service 1 mais pas la B, tant pis, l'information est juste ignorée dans le cadre de la communication et basta.

@aeris
(2 / 2)
Je réinvente sûrement la roue, mais je ne vois pas le problÚme de ce comportement là.

@Apitronics Le blem, c’est que tu ne peux pas espĂ©rer que les services dĂ©jĂ  existants, et qui plus est privateurs, fassent la bascule en diminuant leurs fonctionnalitĂ©s


@Apitronics Et « ignorer la communication » n’est pas vraiment souhaitable. Tu ignores comment un tweet commentĂ© ? Sinon en l’excluant complĂštement ? Quel intĂ©rĂȘt d’un service interopĂ©rable qui te silence Ă  la moindre incomprĂ©hension ? đŸ€”

@aeris Ba ça aprĂšs c'est le problĂšme de l'application qui rĂ©cupĂšre les donnĂ©es, si une fonctionnalitĂ© de base n'est pas implĂ©mentĂ©e... đŸ€”

@Apitronics En théorie oui. En pratique, ça veut dire des réseaux qui ne sont PAS intéropérables.
Avoir une TL pĂ©tĂ©e/silencieuse dĂšs qu’un cĂŽtĂ© utilise une feature pas supportĂ©e, c’est moyen


@Apitronics Surtout dans le cas des rĂ©seaux sociaux, oĂč le concept est globalement le mĂȘme, mais oĂč chacun a ses propres dĂ©tails Ă  la con.

@aeris
Ba oui, mais on ne peut pas implémenter l'intégralité des services d'une plateforme tierce.
Pour autant, se priver d'une communication entre plusieurs plateformes différentes n'est pas souhaitable non plus, donc personnellement, je voterais pour faire au mieux, non ?

@aeris
Justement, pourquoi ils diminueraient leurs fonctionnalités ? Qu'ils les gardent, si elles intéressent les autres, alors ils implémenteront le protocole pour les données correspondant au service et c'est bon, non ?

@Apitronics Ça veut dire que tu n’es plus intĂ©ropĂ©rables
 đŸ€”

@aeris Ba si, mais uniquement sur les données qui sont utiles et communes aux différents services, t'imagine sinon ?
Ca voudrait dire avoir un réseau social contenant mettons... Twitter, Facebook, Mastodon et Blablacar...

@Apitronics Oui, sauf que Twitter supporte le retweet, qui plus est commentĂ©. Alors que Facebook non. Que Mastodon supporte les sondages. Facebook non. Blablacar n’a quasiment rien en commun avec tout ça. Etc.

@Apitronics Si tu ajoutes à ça Slack qui permet les channels ou les piùces jointes. LinkedIn avec les recommendations entre personnes ou les articles de 42.000 signes


@Apitronics Et pourquoi on n’y intùgrerait pas IRC aussi tient. Et le mail ?
Bref, tu as autant d’implem et de features que de services. Le PPCM de tout ça est proche de Ø


@Apitronics Entre la difficultĂ© de placer la limite de ce qui doit/peut ĂȘtre intĂ©ropĂ©rable et ce qui ne doit/peut pas l’ĂȘtre, la difficultĂ© Ă  dĂ©finir un PPCM standard entre ceux retenus, la difficultĂ© de concevoir le fonctionnement en mode dĂ©gradĂ© pour ne pas avoir un truc incomprĂ©hensible quand on tombe sur un truc hors PPCM, les « externalitĂ©s nĂ©gatives » (type qu’on va dorĂ©navant ĂȘtre polluĂ© par FB ici, ou que TT va avoir nos donnĂ©es
)


@aeris Oui, mais les quelques donnĂ©es ou services pouvant ĂȘtre commun Ă  diverses applis devraient ĂȘtre inter-opĂ©rables, ne serait-ce que pour le confort des utilisateurs.

@Apitronics Ça se rĂ©sume Ă  quoi ? Nom d’utilisateur et email ? đŸ€”

@aeris Dans le cas de StackOverflow et Facebook, sûrement. Mais dans le cas de Mastodon et Twitter, on trouve plus de choses.

@Apitronics Oui, sauf que lĂ , l’appel des assos ne limitent pas Ă  juste Twitter & Mastodon
 đŸ€”

@Apitronics Oui, on doit pouvoir faire des bridges sur des services pas trop diffĂ©rents les uns des autres, peut-ĂȘtre en limitant (volontairement) les fonctionnalitĂ©s pour ĂȘtre compatibles.

@Apitronics Sachant en plus qu’une loi, on ne veut pas (et en tout cas on s’est toujours battu contre) qu’elle s’adresse uniquement aux GAFAM (qui seraient difficile Ă  dĂ©finir lĂ©galement). Donc c’est AUSSI une obligation pour les logiciels FLOSS.

@aeris Oui, c'est vrai que ce n'est probablement pas approprié. Il faudrait plutÎt un genre "d'effet de réseau "autour d'un standard".

Show newer

@aeris Comme on en a en génie logiciel, si tu programme un peu.

@aeris Oui, d'oĂč mon idĂ©e de tout Ă  l'heure qui limite un peu la casse.

@aeris C'est justement parce que BlaBlaCar et Twitter n'ont rien en commun que j'ai pris l'exemple. 😉

Sign in to participate in the conversation
Mastodon

The social network of the future: No ads, no corporate surveillance, ethical design, and decentralization! Own your data with Mastodon!