@lord @breizh@pleroma.breizh.me @bortzmeyer @LaQuadrature Oui et non, je lâavais dĂ©jĂ abordĂ© dans mon thread.
Ce nâest pas parce que tu parles IP ou SQL que tu es intĂ©ropĂ©rable. Ăa nâen devient quâune spec structurelle et non fonctionnelle.
@aeris
(2 / 2)
Je réinvente sûrement la roue, mais je ne vois pas le problÚme de ce comportement là .
@Apitronics Câest un peu le sens de mon propos en faitâŠ
@Apitronics Le blem, câest que tu ne peux pas espĂ©rer que les services dĂ©jĂ existants, et qui plus est privateurs, fassent la bascule en diminuant leurs fonctionnalitĂ©sâŠ
@Apitronics Et « ignorer la communication » nâest pas vraiment souhaitable. Tu ignores comment un tweet commentĂ© ? Sinon en lâexcluant complĂštement ? Quel intĂ©rĂȘt dâun service interopĂ©rable qui te silence Ă la moindre incomprĂ©hension ? đ€
@aeris Ba ça aprĂšs c'est le problĂšme de l'application qui rĂ©cupĂšre les donnĂ©es, si une fonctionnalitĂ© de base n'est pas implĂ©mentĂ©e... đ€
@Apitronics En théorie oui. En pratique, ça veut dire des réseaux qui ne sont PAS intéropérables.
Avoir une TL pĂ©tĂ©e/silencieuse dĂšs quâun cĂŽtĂ© utilise une feature pas supportĂ©e, câest moyenâŠ
@Apitronics Surtout dans le cas des rĂ©seaux sociaux, oĂč le concept est globalement le mĂȘme, mais oĂč chacun a ses propres dĂ©tails Ă la con.
@aeris
Ba oui, mais on ne peut pas implémenter l'intégralité des services d'une plateforme tierce.
Pour autant, se priver d'une communication entre plusieurs plateformes différentes n'est pas souhaitable non plus, donc personnellement, je voterais pour faire au mieux, non ?
@aeris
Justement, pourquoi ils diminueraient leurs fonctionnalités ? Qu'ils les gardent, si elles intéressent les autres, alors ils implémenteront le protocole pour les données correspondant au service et c'est bon, non ?
@Apitronics Ăa veut dire que tu nâes plus intĂ©ropĂ©rables⊠đ€
@aeris Ba si, mais uniquement sur les données qui sont utiles et communes aux différents services, t'imagine sinon ?
Ca voudrait dire avoir un réseau social contenant mettons... Twitter, Facebook, Mastodon et Blablacar...
@Apitronics Oui, sauf que Twitter supporte le retweet, qui plus est commentĂ©. Alors que Facebook non. Que Mastodon supporte les sondages. Facebook non. Blablacar nâa quasiment rien en commun avec tout ça. Etc.
@Apitronics Si tu ajoutes à ça Slack qui permet les channels ou les piĂšces jointes. LinkedIn avec les recommendations entre personnes ou les articles de 42.000 signesâŠ
@Apitronics Et pourquoi on nây intĂšgrerait pas IRC aussi tient. Et le mail ?
Bref, tu as autant dâimplem et de features que de services. Le PPCM de tout ça est proche de ĂâŠ
@Apitronics Entre la difficultĂ© de placer la limite de ce qui doit/peut ĂȘtre intĂ©ropĂ©rable et ce qui ne doit/peut pas lâĂȘtre, la difficultĂ© Ă dĂ©finir un PPCM standard entre ceux retenus, la difficultĂ© de concevoir le fonctionnement en mode dĂ©gradĂ© pour ne pas avoir un truc incomprĂ©hensible quand on tombe sur un truc hors PPCM, les « externalitĂ©s nĂ©gatives » (type quâon va dorĂ©navant ĂȘtre polluĂ© par FB ici, ou que TT va avoir nos donnĂ©esâŠ)âŠ
@aeris Oui, mais les quelques donnĂ©es ou services pouvant ĂȘtre commun Ă diverses applis devraient ĂȘtre inter-opĂ©rables, ne serait-ce que pour le confort des utilisateurs.
@Apitronics Ăa se rĂ©sume Ă quoi ? Nom dâutilisateur et email ? đ€
@aeris Dans le cas de StackOverflow et Facebook, sûrement. Mais dans le cas de Mastodon et Twitter, on trouve plus de choses.
@Apitronics Oui, sauf que lĂ , lâappel des assos ne limitent pas Ă juste Twitter & Mastodon⊠đ€
@Apitronics Oui, on doit pouvoir faire des bridges sur des services pas trop diffĂ©rents les uns des autres, peut-ĂȘtre en limitant (volontairement) les fonctionnalitĂ©s pour ĂȘtre compatibles.
@Apitronics Mais une loi ? Vraiment ? đ€
@Apitronics Sachant en plus quâune loi, on ne veut pas (et en tout cas on sâest toujours battu contre) quâelle sâadresse uniquement aux GAFAM (qui seraient difficile Ă dĂ©finir lĂ©galement). Donc câest AUSSI une obligation pour les logiciels FLOSS.
@aeris
Hein ?
Pas une loi, un standard de conception.
@Apitronics Lâappel des assos est pour une lĂ©gislation heinâŠ
@aeris Oui, c'est vrai que ce n'est probablement pas approprié. Il faudrait plutÎt un genre "d'effet de réseau "autour d'un standard".
@Apitronics Que les gros nâimplĂ©menteront jamais.
@aeris Comme on en a en génie logiciel, si tu programme un peu.
@aeris Oui, d'oĂč mon idĂ©e de tout Ă l'heure qui limite un peu la casse.
@aeris C'est justement parce que BlaBlaCar et Twitter n'ont rien en commun que j'ai pris l'exemple. đ
@aeris
(1 / 2)
Je vais peut-ĂȘtre dire une connerie, sĂ»rement mĂȘme... Mais si au lieu de chercher Ă rendre deux plateformes interopĂ©rables par dĂ©gradation, on cherchait plutĂŽt Ă dĂ©finir un genre de patron de conception pour la communication ? Un standard rĂ©gissant le format de toutes les donnĂ©es ?
Et si la plateforme A fournit un service 1 mais pas la B, tant pis, l'information est juste ignorée dans le cadre de la communication et basta.